И не нужно забывать, что "история фотографии" даже в предельно серьезном, прямо таки научном своем состоянии – это дисциплина гуманитарная. Самое могучее исследование нашего времени – диссертация "Становление и развитие фотографического дела в Казани и Казанской губернии (1843–1918 гг.), кандидата исторических наук Идрисовой Риммы Равефовны имеет подзаголовок –
Специальность "Отечественная история".
А "Отечественная история", как мы все понимаем, дисциплина скорее фэнтезийная, чем научная. Толкиен, Мединский... это вам не физика Краевского.
Второй параграф «Развитие фотографического дела в Казанской губернии 1865–1918 гг.» рассматривает региональную историю фотографии с учетом местной специфики.
...
К 1868 г. в Казани насчитывалось 8 фотографий, максимальное количество зафиксировано в 1908 г. – 15 заведений.
Всего выявлено 110 – фотографов, работавших в Казани, 54 – в уездных городах.
...
Период работы фотографического заведения составлял от нескольких месяцев до десятилетий.
Из 110 фотографий Казани для 33 период работы установить не удалось,
18 – проработали менее одного года, 25 – от одного года до пяти лет, 21 – от пяти до десяти лет. Более 15 лет – В.П.Бебин, А.П.Вяткина и А.Х.Зимсон. Более 25 лет – Г.Ф. Локке, М.А.Вяткин и С.Г.Михайлов.
Число
110 в обоих абзацах как бы намекает, что речь идет об одном и том же типе объектов. А это не так. В первом случае перечислены 110 одушевленных
фотографов, во втором – 110 бездушных фотографических
заведений. Так кого или чего было в Казани 110? Фотографов или фотографий? Какой вообще смысл автор вкладывает в эти термины?